Comrade, you
have raised a vital point for debate that needs to be more critically examined
with introspection of our evaluation of various developments and its
implementation. Before deciding our course of action on any social development,
we need to examine it from its universal aspects not from its particular
aspect, i.e. from universality to particularity, Contributions of Vidyasagar in
a particular stage of social developments cannot be understood unless we dwell
upon the past social structures and its development that shaped the social
structures existed during his time. Present originates from past and present
merges into future, it is not static but always is in motion and change,
"pragmatism" in its narrower sense cannot describe a particular epoch
divorcing it from the motion of change. You are right , as I understand
,"pragmatism " is sought to develop as part of social consciousness
which would lead the people to confine themselves only on present , separating
it from past that would cloud our ways to emancipation from all sots of
exploitation.
Like
Will it be a
pragmatic step to evaluate relavence of Sri ISWAR CHANDRA BIDYASAGAR in context
of todays social structure?
Like
Comrade, you
have raised a vital point for debate that needs to be more critically examined
with introspection of our evaluation of various developments and its
implementation. Before deciding our course of action on any social development,
we need to examine it from its universal aspects not from its particular
aspect, i.e. from universality to particularity, Contributions of Vidyasagar in
a particular stage of social developments cannot be understood unless we dwell
upon the past social structures and its development that shaped the social
structures existed during his time. Present originates from past and present
merges into future, it is not static but always is in motion and change,
"pragmatism" in its narrower sense cannot describe a particular epoch
divorcing it from the motion of change. You are right , as I understand
,"pragmatism " is sought to develop as part of social consciousness
which would lead the people to confine themselves only on present , separating
it from past that would cloud our ways to emancipation from all sots of
exploitation.
Like
Will it be a
pragmatic step to evaluate relavence of Sri ISWAR CHANDRA BIDYASAGAR in context
of todays social structure?
Like
বিদ্যুৎ, তোমার লেখাটা ভাল লাগল। তুমি যে প্রসঙ্গটি তুলেছ, তা
নিয়ে আলোচনা দরকার। কারণ, আমার মনে হয়, রাস্তাখুঁজে না পেয়ে তথাকথিত প্রাগম্যাটিজমের আশ্রয় নেওয়া একটা রাজনৈতিক
কৌশল যা অযোগ্য নেতৃত্বের কাছে একটি সুবিধাভোগী হাতিয়ার। এর প্রয়োগের ক্ষেত্রে যদি
শক্তিশালী যুক্তি ও ভবিষ্যতে উত্তরণের উপায়ের জন্য স্পষ্ট পথনির্দেশ না থাকে তাহলে
এটা বিপ্লবী আন্দোলনের পক্ষে ক্ষতিকর।
বিদ্যুৎ, তোমার লেখাটা ভাল লাগল। তুমি যে প্রসঙ্গটি তুলেছ, তা
নিয়ে আলোচনা দরকার। কারণ, আমার মনে হয়, রাস্তাখুঁজে না পেয়ে তথাকথিত প্রাগম্যাটিজমের আশ্রয় নেওয়া একটা রাজনৈতিক
কৌশল যা অযোগ্য নেতৃত্বের কাছে একটি সুবিধাভোগী হাতিয়ার। এর প্রয়োগের ক্ষেত্রে যদি
শক্তিশালী যুক্তি ও ভবিষ্যতে উত্তরণের উপায়ের জন্য স্পষ্ট পথনির্দেশ না থাকে তাহলে
এটা বিপ্লবী আন্দোলনের পক্ষে ক্ষতিকর।
Santi Ranjan
Bal শান্তিদা, আপনি মোক্ষম জায়গাটা ধরেছেন । ওই জায়গাটাই আমাদের জন্য প্রধান ভাবনার বিষয়
। তবে আরেকটা দিক আমার অবজার্ভেশনে ধরার চেষ্টা করেছিলাম । সেটা আজকের এই
কর্পোরেট-হিন্দুত্ব শাসকীয় নেক্সাসের প্রশাসনিক সুবিধের জায়গাটা । প্রশাসন যাদের
মাধ্যমে চলছে, বুর্জোয়া গণতন্ত্রের তৃতীয় স্তম্ভ সেই বিশাল
একজিকিউটিভ - ব্যুরোক্র্যাসী, পুলিস, জুডিসিয়ারী
ইত্যাদি, তারা সবাই কর্পোরেট সমর্থক বা হিন্দুত্বের রাজনীতির
সমর্থক হয়ত নয় কিন্তু অনেকাংশে সুবিধাভোগী এবং তাই সুবিধাবাদীও বটে । তাদের যে
এ্যাটিটিউডটা তাদের বিশেষ কোনো রকম অসুবিধে না ঘটিয়েই সরকারের মর্জিমাফিক চলার পথ
করে দেয় সেই এ্যাটিটিউডটার দার্শনিক আবরণ, আমার মনে হয়
প্র্যাগম্যাটিজম যোগায় । কিকরে যোগায় সেটা একটা দার্শনিক প্রশ্ন যার উত্তর আমার
কাছে নেই । সেখানেই মনে হয়, প্রয়োগবাদ (প্র্যাগম্যাটিজম) এবং
ফ্যাসিবাদের কের্নেলে একটা ইউনিটি আছে । এরই সাথে তৃতীয় একটি দিক, মধ্যমেধা, মিডিওক্রিটি । মধ্যমেধাকেও দার্শনিক আবরণ
যোগায় প্র্যাগম্যাটিজম এবং তাই, এই যাকে বলছি সুবিধাবাদ,
মধ্যমেধা ইত্যাদি... সবকিছুকে নিজের মত কাজে লাগিয়ে নেয় বিভিন্ন
দেশে ফ্যাসিজমের রকমফেরগুলো ।
2nd March 2015
Bidyut Pal, তুমি বিষয়টি
নিয়ে যথেষ্ট চর্চা, পড়াশুনা ও চিন্তাভাবন করেছ দেখতে পাচ্ছি।
আমি তা করিনি। তবে আপাতদৃষ্টিতে pragmatism-কে একটা তত্ত্ব
হিসাবে খাড়া করে প্র্য়োগবাদ নাম দিতে আমার আপত্তি আছে। লেনিনের 'One step
forward, two steps back' - কে pragmatic চলা
চলে, কারণ ১৯০৫ সালের ব্যর্থ বিপ্লবের পর পার্টিকে নতুন ভাবে
উজ্জীবিত করার জন্য এটা করা দরকার। অথবা Brest-Litovsk চুক্তি
বা লেনিনের New Economic Policy (NEP) -এর সিদ্ধান্ত তখনকার
বাস্তব পরিস্থিতিতে শিশু সোভিয়েত রাষ্ট্রকে রক্ষা করার জন্য দরকার ছিল। তখন হয়তো
অনকেই লেনিনের সিদ্ধান্তের সাথে একমত হতে পারেন নি। কিন্তূ পরবর্তী পরিস্থিতিতে
লেনিনের দূরদৃষ্টি সঠিক প্রমাণিত হয়েছে। ঠিক তেমনি গ্রেট ব্রিটেন, ফ্রান্স প্রভৃতি পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলি ফ্যাসিষ্ট জার্মানীর আগ্রাসী নীতির
বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার জন্য সোভিয়েত রাশিয়ার আহবানে সাড়া না দেওয়ার ফলে, স্টালিন যে হিটলারের সাথে সাময়িক অনাক্রমণ চুক্তি করতে বাধ্য হয়েছিলেন
সেটাও একটা উল্লেখযোগ্য কূটনৈতিক সিদ্ধান্তের উদাহরণ যার মূলে রয়েছে pragmatism.
এই সিদ্ধান্তগুলির ইতিবাচক পরিণতিই সেগুলির যৌক্তিকতার ও
যাথার্থ্যের অকাট্য প্রমাণ। অর্থাৎ, আমার মতে আপাতদৃষ্টিতে
মূল আদর্শ ও কর্মনীতির বিরোধী মনে হলেও অলঙ্ঘনীয় বাস্তব পরিস্থিতির সার্থক
মোকাবেলা করার জন্য pragmatic সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হতে পারে।
এটা কোন ism-এর ব্যাপার নয়। প্রতিকূল বাস্তব পরিস্থিতির
মোকাবেলা করার জন্য এটা দরকার হতে পারে। তবে অযোগ্য লোকের পক্ষে এটা ব্যবহার করার
পেছনে সুবিধাভোগী ঝোঁকও থাকতে পারে। সে সম্পর্কে সতর্ক হতে হবে। আমার মতে এটা কোন ism-এর ব্যাপার নয়। ফাসিষ্ট বা পুঁজিবাদী বা সমাজতান্ত্রিক যে কোন রাষ্ট্রের
পক্ষে বিশেষ পরিস্থিতিতে এর প্রয়োজন হতে পারে। এটা একটা কৌশল মাত্র। আমার মতে
এটাকে প্রয়োগবাদ হিসাবে ব্যাখ্যা করে একটা মতাদর্শ হিসাবে খাড়া জলঘোলা করে
বিভ্রান্তি সৃষ্টি করার সমতুল।
বিদ্যুৎ, আমার আরও একটি কথা মনে হচ্ছে। যে কোন তত্ত্ব বা ism-এর
সার্থকতা বোঝা যায় তার প্রয়োগের মধ্য দিয়ে। তাই প্রয়োগবাদ বলে একটি আলাদা মতবাদ কি
হতে পারে? এটা তথাকথিত pragmatism-কে
একটা তত্ত্ব হিসাবে খাড়া করার একটা সুবিধাবাদী ঝোঁক নয় কি, যা
অযোগ্য লোকের হাতে পড়ে সংগ্রামকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে? তাই
pragmatic কারণে কোন সিদ্ধান্ত নিতে গেলে তার যার্থাথ্য
সম্পর্কে নিঃসন্দেহ হতে হবে। তোমার মতামত পেলে খুসী হব।
বিদ্যুৎ, তুমি এই প্রসঙ্গে বিদ্যাসাগর মহাশয়ের আলোচনাচক্রের উল্লেখ করেছ, তা থেকেই বোঝা যায় pragmatism-এর আশ্রয় নিয়ে একজন
প্রথিতযশা শ্রদ্ধেয় বাঙ্গালী সমাজসংস্কারকের চরিত্র কিভাবে বিকৃত করে দেখানো
হয়েছে। যেহেতু কারমাটাড়ের লোকে তাঁর নাম জানে তাই বর্তমান শাসককুল নিজেদের
প্রতিক্রিয়াশীল স্বার্থে ব্যবহার করার জন্য উদ্ভট বক্তব্যের আশ্রয় নিয়েছে। এটাও কি
একধরনের 'প্রয়োগবাদ'? আমার ধারনা
পরিশীলিত চিন্তা বিপথে চালাবার জন্য এটা বিরোধীদের একটি কৌশল।
সত্যি বলতে, প্রয়োগবাদ শব্দটা আমিও ব্যবহার করতে চাইনি । কিন্তু প্র্যাগম্যাটিজমের
বাংলা হিসেবে ওই শব্দটাই হাতের কাছে, অর্থাৎ নেটে পেলাম ।
বাংলায় দার্শনিক চর্চায় প্র্যাগম্যাটিজমের জন্য কী ব্যবহার হয় জানতে পারলে নিজেকে
শুধরে নেব । আর ওই যে আপনি লিখেছেননা "আপাতদৃষ্টিতে মূল আদর্শ ও কর্মনীতির
বিরোধী মনে হলেও অলঙ্ঘনীয় বাস্তব পরিস্থিতির সার্থক মোকাবেলা করার জন্য pragmatic
সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হতে পারে" এইখানেই, প্র্যাগম্যাটিজম
শব্দটার ব্যবহারে আমি সন্দেহ প্রকাশ করছি । লেনিন বা স্টালিনের মত নেতা তো তাঁদের
দূরদৃষ্টি আর দ্বান্দিক বিচক্ষণতায় নেবেনই এমন সিদ্ধান্ত যা 'আপাত দৃষ্টিতে' আমাদের মত লোকেদের 'মূল আদর্শ ও কর্মনীতির বিরোধী' মনে হতে পারে,
কিন্তু আসলে তো তা নয় ! বরং সেই পরিস্থিতিতে সেটাই মার্ক্সবাদের
সঠিক প্রয়োগ ! যখন নাকি (আমার মনে হয়) প্র্যাগম্যাটিজম এক ধরণের একলেক্টিসিজম এবং
দর্শন হিসেবে মূলতঃ প্রতিক্রিয়াশীল । আমরা শব্দটা নিছক ভাষাবিভ্রাটে ব্যবহার করি ।
No comments:
Post a Comment